Comme disait la chanson "c'est peut-être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup..." je suis en vacances !
J'aurais dû l'être il y a trois semaines. Mais, pour un tas de raisons (que sur le coup je trouvais légitimes), j'ai reporter ces vacances à maintenant. Il est vrai que sur le coup : début des vacances = équipe réduite à la moitié, absence non prévue, changement de plan pour moi... j'ai cru que c'était pas une mauvaise idée que ça. En plus, ça m'inquiétait un peu de laisser la gestion des périodiques à mon collègues, surtout à cause des factures.
La secrétaire étant elle aussi absente, je savais qu'il n'y aurait pas de garde fou pour rappeler à J. qu'il devait s'occuper des factures. A chaque fois que je m'absente, il me le souk. Sans être méchante, je sais que c'est un travail fastidieux et vraiment ingrat. Enfin bref, j'avais décidé pour raison de service de repousser ces vacances. Je l'ai un peu regretter car mes collègues auraient très bien pu se passer de moi. Ca leur aurait sans doute fait quelques heures de postes en plus, mais elles n'en seraient pas mortes.
C'est dans ce genre d'occasion que je me trouve stupide. A toujours vouloir plaire, être parfaite, être celle qui assure... je me sens conne (comme lorsqu'on dit trop bonne trop conne). Mais, je ne m'en plains pas car c'est bien fait pour moi ! A vouloir me croire indispensable, voilà ce que je récolte. Je suis stupide.
En plus, résultat des courses, je m'entends dire que je suis énervée, rapidement exaspérée... tout ça parce que pour une fois j'ai refusé de prendre en charge le boulot d'une autre collègue, argumentant que j'avais déjà bien suffisamment à faire avec le mien. Il faut dire que nous allons fêter l'anniversaire de notre médiathèque. Et devinez qui a hérité des biblios ? Gagné ! C'est moi.
Sur le coup, j'ai été surprise mais comme je fais toujours ce qu'on me dit de faire (encore et toujours mon besoin de perfection), je m'y suis mise. J'avais pas vraiment envisagé la charge de boulot supplémentaire que cela aller me faire. Car ça a l'air tout simple de faire une biblio... surtout quand les fichiers texte sont correctement fait, que les couvertures des livres sont de même taille, enregistrer au titre etc. Là, chacun à fait comme il voulait et à moi de m'en dépatouiller. Avec certaines personnes, j'ai pu aller leur demander de faire les modifs mais pas à toutes... En plus, étant donné le peu de temps dont je dispose, impossible de faire dans l'originalité, le travail parfait... d'autant plus que je ne suis pas une pro de la communication... j'ai même du mal à trouver des idées... il me faut du temps en fait.
Alors, résultat des courses, je suis super stressée car outre les biblios je dois aussi faire le reste de mon travail. Encore que, la semaine dernière j'ai réussi à dire à mon collègue qu'il devrait s'occuper seul de l'enregistrement des périodiques... ce qui est quelque chose de difficile à faire pour moi (manque d'humilité ?) car j'ai l'impression que l'autre me trouve nulle de ne pas arriver à tout gérer.

Tout ça pour dire que l'arrivée de ma semaine de vacances est une très bonne chose. En plus, j'ai réussi à quitter ma maison pour venir passer quelques jours chez un de mes frères, à Aix en Provence. Manque de bol, pour le moment il fait gris. Hier il a plu toute la journée... je me croyais chez moi. Mais le changement d'air sera, je l'espère, bénéfique.
Voilà. Je vais arrêter là car ma nièce d'un an et demie vient de se réveiller de sa sieste et je vais aller m'occuper d'elle... ça aussi ça me change. Et c'est cool surtout.

Par Richard Sedillot

L'exposition « Our Body, à corps ouverts » sur laquelle Rue89 avait fait une enquête pourrait être interdite. L'affaire, portée par les associations Ensemble contre la peine de mort et Solidarité Chine a été plaidée le 1er avril en référé devant le tribunal de Grande instance de Paris, par maître Richard Sédillot. Voici ses arguments.

Exhibés comme une marchandise spectacle, dix-sept cadavres de jeunes Chinois sont actuellement présentés, à l'occasion d'une bien étrange exposition dénommée « Our Body, à corps ouverts », organisée Boulevard de la Madeleine à Paris.

Montrés comme des curiosités, les corps sont dépecés, disséqués, éviscérés, découpés, innervés. De nombreux visiteurs acquittent la somme de quinze euros pour assister à cette contestable exposition de corps humains dont l'origine reste encore sujette à interrogation. Quelle aurait été la réaction du grand public (et des autorités) si les corps avaient été ceux de ressortissants français ? Peut-on imaginer qu'on n'aurait pas alors tenté d'en déterminer l'origine ? La nationalité chinoise des êtres humains ainsi traités serait-elle une circonstance atténuante de ces manipulations et de leur exhibition ?

Fascination morbide

Aux côtés de ces cadavres conservés selon une technique particulièrement sophistiquée, l'imprégnation polymérique, dont l'organisateur explique qu'elle nécessite des heures de travail, de nombreuses vitrines présentent des organes, eux-mêmes prélevés sur des corps humains : poumons, foies, cœurs, estomacs, reins…

Les visiteurs, qui semblent pour certains fascinés par cette exposition morbide, ont-ils, un instant, imaginé le sentiment qu'ils pourraient éprouver en constatant que le corps d'un de leur proche, en eut-il fait don à la science, a fait l'objet de manipulations pour être ensuite exhibé aux yeux du grand public dans une galerie située sur une grande artère parisienne ?

Se sont-ils posé la question de l'origine de ces cadavres, qui ont été fournis par une fondation située en Chine, alors même que les pratiques judiciaires et carcérales de ce pays sont dénoncées par toutes les organisations de défense des droits de l'homme ?

Des corps de condamnés à mort ?

Se sont-ils demandé si les personnes dont les cadavres sont présentés ont consenti à cette macabre exposition ? Ne sait-on pas ici que, dans de nombreux cas, les parents des suppliciés chinois se plaignent de n'avoir pas pu voir ni recueillir la dépouille de leur proche ?

Selon la tradition chinoise, la mise en terre d'une personne décédée correspond à l'acte le plus sacré de la vie familiale. On peut en déduire à quel point l'exposition de corps sans sépulture peut être traumatisant pour les familles concernées.

Harry Wu, ancien prisonnier politique chinois de 1960 à 1979 et actuellement réfugié aux États-Unis où il œuvre pour les droits des Chinois, explique que les prisonniers sont, en Chine, exploités par l'État de leur vivant, mais que cette exploitation ne cesse pas avec leur mort. Les corps et les organes des prisonniers ou des condamnés à mort font l'objet d'un commerce. Harry Wu reste convaincu que certains des corps présentés à l'occasion d'expositions comparables à celle qui est actuellement organisée à Paris sont ceux de condamnés à mort chinois, il est d'ailleurs parvenu à faire interdire cette exposition dans plusieurs états américains.

Avis négatif du comité consultatif d'éthique

Avant qu'elle ne soit présentée en un lieu privé, à l'Espace Madeleine, la Cité des sciences et le musée de l'Homme avaient été sollicités. Ces deux établissements ont refusé d'ouvrir leurs portes à cette manifestation en raison notamment de l'avis donné par le Comité Consultatif National d'Ethique à son propos.

Selon le Comité, cette manifestation introduit un regard techniciste sur les corps, proposant une approche qui « n'est pas sans rappeler le traitement des cadavres dans les camps d'extermination lors de la dernière guerre ». Il ajoute, dans son avis, que l'exhibition des corps constitue une atteinte à l'identité des individus qu'ils ont été, et donc à leur dignité. Le Comité d'éthique ajoute « il parait donc difficile de considérer qu'une telle exposition satisfait à une vision éthique de la personne humaine ».

Selon le code civil, le respect dû au corps humain ne cesse pas avec la mort

L'exposition semble d'ailleurs organisée au mépris des dispositions du code civil (article 16 et suivants) qui prévoient que le respect dû au corps humain ne cesse pas avec la mort, que les restes de personnes décédées doivent être traitées avec dignité et décence, que l'atteinte portée à l'intégrité du corps ne peut se concevoir qu'en cas de nécessité médicale. Cette exhibition parait également contrevenir au principe, prévu par le code de la santé publique, qui dispose que le prélèvement d'organes sur une personne dont la mort a été dument constatée ne peut être effectué qu'à des fins thérapeutiques ou scientifiques.

De nombreux intellectuels, dont le directeur de la Maison Auschwitz, le Président de Paris-IV et Marie Darrieussecq se sont élevés contre l'organisation de cette exposition, en signant une pétition restée à ce jour sans effet. L'exposition a accueilli 110 000 spectateurs à Lyon, 35 000 à Marseille et l'organisateur en espère 300 000 à Paris.

Reste enfin l'aspect mercantile de la manifestation. Le droit d'entrée est de quinze euros, le catalogue coûte quinze euros cinquante, et le producteur de l'événement explique qu'il espère en tirer un bénéfice. Que penser dès lors d'une société qui accepte qu'on fasse profit de cadavres, d'organes et des restes de personnes décédées dans des conditions ignorées et qui se trouvent ainsi privées d'une sépulture décente ?

Les associations Ensemble contre la peine de mort et Solidarité Chine, que je représente, ont décidé de saisir le tribunal de grande instance de Paris tant leur semblent graves les atteintes portées à certains des droits fondamentaux de la personne humaine. Décision du tribunal le 9 avril.

• ► D'où viennent les corps humains de l'exposition "Our body" ?

• ► La pétition